用最严谨的学术语言和论证过程，写得一丝不苟，最后得出了一个荒谬的结论。

asd2835130

上图是一架小飞机停在草地，一个人从上面跳下来。

这张图取自一篇2018年12月发表的正式论文，作者单位是哈佛大学医学院，论文题目叫做《从飞机跳下时，降落伞防止伤亡的作用研究》。

研究小组让一组人带着降落伞，另一组人不带（就像上图），都从停在草坪上的小飞机跳下来。可想而知，所有人都平安无事，因此论文经过模型分析，一本正经地得出结论：降落伞没有明显作用。

这篇论文不是恶搞。它想用一个讽刺的实证研究来证明，医学界传统的双盲测试有重大弊端。医生当中流传着一句名言：没有降落伞，谁愿意从飞机跳出来？意思是只有那些有降落伞的病人（即知道自己死不了的人），才会参加双盲测试。

这是因为，如果不考虑那些无药可救的绝症，一般来说，风险比较小的病人，更可能参加双盲测试，因为就算被抽到对照组，天天吃安慰剂，也不怕被耽误。但是，如果测试对象都是风险小的病人，试验结果很可能就是新药无效，因为病人本来就会康复。

这篇论文就是用实验证明：如果你想让没有降落伞的人，参加双盲测试，他们只会愿意从停着的小飞机上跳下来，因此你会得到降落伞（新发明）没用的结论。这是我看过的最好玩的论文之一，推荐大家看看，它完全采用最严谨的学术语言和论证过程，写得一丝不苟，最后得出了一个荒谬的结论。

ylw6688