关于雷州半岛徐应龙后裔的渊 源 关 系 浅 析

徐杨兴

                                关于雷州半岛徐应龙后裔的

                    渊 源 关 系 浅 析

                                                                                                               （徐德让）

    广东湛江不少徐应龙后裔对于自己的渊源问题，一直处于困惑之中。早在2012年间，当他们在网上获知：福建省浦城徐氏三贤研究会，正在研究宋代名人徐应龙父子的信息后，遂溪县洋青镇就有宗亲发来了信息和邮件，要求我们提供“遂溪的徐应龙与浦城的徐应龙是否同一个人”的相关资料。于是，我们依据他们提供的书面材料和网络信息核对后，给予了及时回复。之后，通过进一步沟通，我们了解到，他们这一支因某一原因在上一次修谱时，已被作为广辉公的“别子” 而并入了“延寿徐氏” 一支了。之所以求助于我们，是因为发现“嫁接”不当。

    近段，遂溪县城关徐应龙后裔在重修“应龙公祖祠” 的同时，也通过微信要求我们提供更详细的资料，而且声称：“准备派员前往浦城寻根”。为慎重起见，今特以个人浅析后的观点撰本文，以资湛江地区徐应龙后裔在作进一步论证时参考。

    一,关于两地资料中的徐应龙是否同一个人的问题

依据遂溪县洋青镇宗亲邮来的《北徐族谱》丶《遂溪县志》（节录的复印件）丶《雷州府志》（节录复印件），我以为，两地资料中的徐应龙是同一个人。依据是：

    （1）据遂溪《北徐族谱》之世系图载：“第一世，始祖，天（字辈），文肃公谥也，讳景贤，字应龙，福建瓯宁人。登‘淳祐甲辰年’（？）进士第，仕雷州路刺史，陞刑部尚书。捐俸建傍塘桥。因兵变住家湘水村，今遂溪县城内也。娶妣祖氏，生一子：鲁齐”。

此节已道出：此徐应龙乃我闽北瓯宁（古时为建宁府所辖）之徐应龙，其累官与史志记载无异，只某些枝节略有出入而已，下面我将予以解读。

   （2）据《浦城县志》载：“徐应龙，字允叔，淳熙二年进士。浦城瑞安村人。累官至秘书少监，权工部侍郎兼侍讲，升吏部侍郎，升迁刑部尚书兼侍读，改任吏部尚书，以焕章阁学士提举嵩山崇福宫。嘉定十七年（1224）年去世，赠开府仪同三司，太师，魏国公，谥文肃。《宋史》有传。

《福建省志，人物》中所载亦与上述基本相同。

   （3）据《雷州府志》载：“徐应龙，字允叔，建宁人（即建宁府人，详见解读三），淳熙二年进士。政宽简，兴学校，修桥梁，广堤渠，剏公署郡人德之，累迁刑部尚书。按，遂溪傍塘桥公所修也，有旧碑在沙中，后修桥路乃得之”。此节与（2）大同，只捐俸修傍塘桥《浦城县志》缺失入载而已。

   （4）据《遂溪县志》载：“傍塘桥，县南一里二十四都，宋嘉定二年（1209），知军事（相当于知府职）徐应龙建于城南溪上，人称徐公桥。有碑，宝祐四年（1256）立，因在傍塘庙前，又名傍塘桥”。

    基于上述依据，故可认为，遂溪县《北徐族谱》中的徐应龙与史志中所载的徐应龙，说的都是同一个人，无误。

    二，在延寿徐氏中，是否出过徐应龙这个历史人物

经查：福建莆田的《延寿徐氏族谱》有两部，一为清乾隆二十六年版（被称为老谱），二为2005年版（被称为新谱）。由新谱汇总的《科宦名录》表中，未见有徐应龙这位历史人物的记载。（详见笔者所录的五张表，合10页，附后）。

    值得一提的是：新谱既集两部巨谱的资料，将大丶小职官全都汇载于一表之中，又怎么可能将曾历任刑部尚书，吏部尚书（而且其次子荣叟，三子清叟均先后官拜南宋宰相的徐应龙弃而不载？究其原因就是：徐应龙本来就不是延寿徐氏一脉之后裔。

据雷州茂能宗亲提供之信息称：“徐应龙在雷州的延寿徐氏谱中，是被列作‘广辉公别子’的”， 这就更令人费解了，既非儿子，又非嗣子，何必纳入延寿谱中呢？

    三，从入闽时间上看，徐应龙一支与延寿徐氏一支，难以“对号入座”

首先是延寿徐氏一支，据《福建延寿徐氏族谱》称：入闽始迁祖为徐洪（官衢州刺史）之子徐务。唐天宝八年（749）徐务公由浙江龙游县迁“福建泉州莆田县崇仁里”（ 见老谱世系图之首）。务公生子三：珍丶玖丶珖。“二世祖珍公，举明经，任司仓。致仕后迁徙岩麓溪南（莆田延寿村），子孙世居，延寿徐氏实基于此”（ 见老谱的第78页）。也就是说，延寿徐氏的开派祖是务公长子徐珍。

    其次是徐应龙一支，据浦城瑞安的《东海徐氏宗谱》称：入闽始祖为天威公徐哆（晐），“官后唐长史（相当于秘书长职）。因避五季之乱避居浙之龙游，后由龙游迁浦城泰宁里之瑞安村（公元923一936年）”。天威公之第七世孙徐智接，生子三：长必椿丶次必隆丶三必达（后改应龙）。徐应龙,浦城有子五，其中次子荣叟，三子清叟先后官拜南宋宰相。

    从上述两支的入闽（福建）时间上看，前后之差约160年之多。也就是说，徐务迁莆田已160年之后，天威公才因避乱而迁入福建之浦城的。加之，前者迁福建之南疆，而后者则徙居福建之北关，两支之始迁祖逾五代人(160年)之差距，且毫无血缘关系，岂能“強行联宗”？

    四，徙居雷州的延寿徐氏：

    新版《福建延寿徐氏族谱》的《源流篇》，在其后裔“徙居地” 的表中，迁雷州府的有29世孙：世陆和世盛（从长泰县迁出）；28一30世孙：端凤，配黄氏（从长泰县迁出）；表中未见其他人徙居雷州。（详见附后之复印件）

    五．我的拙见：

（1）从五部史志和《北徐族谱》的记载看，都已确证，雷州的徐应龙即浦城之徐应龙。其后裔与浦城瑞安天威公派下应龙公房有着割舍不断的亲缘关系

（2）从《福建延寿徐氏族谱》和福建浦城瑞安的《东海徐氏宗谱》看，这两者没有脉络关系，无由合二为一。

   六，解读:

    解读一：由（2）丶（3）丶（4）之记载，已共同说明了徐应龙的身份丶原藉丶迁升状况，不再絮述。

    解读二，尽管上述四点已肯定了是同一个徐应龙，但还应指出的是，《北徐族谱》中存在如下问题：

    1，世系图中的“应龙丶文肃丶刑部尚书丶福建瓯宁人” 虽已能说明问题，但应龙是“名”而不是“字”。

    2，以上史志中记载的徐应龙，登的是淳熙二年（1175）进士，而不是登“淳‘祐’甲辰年（1244）进士第”。谱师把年号弄错了，一字之错便相差了49年之多。

    3，据浦城瑞安的《东海徐氏宗谱》载，徐应龙生于宋绍兴十七年（1147），卒于嘉定十七年（1224），享年77岁。而出仕雷州“知军事” 的时间是在1209年之前，那末，该谱中所写的“度宗‘咸淳’三年（1267）秩满（任职届期满）时兵变，因家之” 就不对了，因为到“咸淳三年（1267）”时，徐应龙早已作古了（110岁），何来“因家之” 之说？所以，大概又是谱师把“年号”弄错了。

       解读三：关于“福建瓯宁人” 和“建宁人”。 在（明）《建安府志》（23頁）中有“哲宗元祐四年，领七，析建安之地半，复置瓯宁”。 在（清）《建宁府志》中，故有“辖八县：建安，瓯宁，建阳，崇安，浦城，松溪，政和，寿宁。之后，建安和瓯宁合而为一，则改称为建瓯县至今。所以，瓯宁或建宁，历来都在福建省的北端。外界以“府”为单位记事，属正常现象。至于徐应龙的原藉，福建之史藉所载均为浦城瑞安村人。其墓地至今仍在瑞安殿下的应跡寺后，旧墓址丶墓碑至今尚存，有谱图和实物为凭。

    以上浅析和拙见，仅供参考，不妥之处盼指正，谢谢！

                                                                     2017年岁末   于浦城

亲一口就跑